17岁她为祖国光辉而奋斗第1031章偷换什么概念

这些评论都获得了不少点赞有不少表示支持的人。

当然很有很多人不同意这些观点在楼层下面回怼。

一时间持不同观点的人在各个评论区吵得不可开交。

「这家店又没把“免费加面”几个大字写牌子挂在醒目位置！而且就算有些店家立了“免费加面”的牌子那有些顾客腼腆不好意思开口喊加面就活该吃不饱了？还有点外卖的怎么办？请问怎么免费加面？」「如果给男生加量版那就应该给女生的也是加量！进店的是一群吃饭的人为什么要分男女？难道吃饭和买衣服一样需要区分男女款吗？在你根据顾客的性别区别对待的时候就已经是在性别歧视了！」「区分大小碗就可以不用免费加面了啊不管男女都可以按自己的胃口点合适的份量问这种问题的人是脑子不好还是故意杠？」至于拿鞋子大小码来比喻餐食分量的言论争论就更加激烈了。

部分人觉得有道理。

「就是啊！衣服、鞋子尺码不同用料多少不同还不是卖一样的价！」「点赞我觉得老板这样通过调整分量来平衡成本同时满足不同群体的不同需求很合理呀。

」有不少人觉得这就是偷换概念的说法。

「这逻辑简直是把算盘打到歪脖子树上了！衣服鞋子卖的是设计和品牌价值无论尺码大小用料、人工成本都波动极小！衣服鞋子的“大小”不会影响核心它的价值因为你买的是款式不是用料斤两！但饭菜不一样消费者买的就是足量的能量和饱腹感这是最直白的等价交换你付的钱直接对应能吃到多少东西每一口都是真金白银的食材消耗食物的“分量”就是核心价值本身连基础商业逻辑都搞不懂还敢谈“合理”？」更可笑的是衣服小了能换你这少了的份量能免费补吗？用卖衣服的歪理来圆缺德的事儿遮羞布都懒得缝得像样点。

「按你们的说法自助餐是不是该给女性戴计量手环？健身房该按性别划分器械重量？照这种畸形逻辑以后呼吸空气都得按性别收税反正你总能用偏见扭曲一切！」「真正合理的是按成本定价商家用“男女份量差异”省成本、赚差价却让消费者为这种性别化营销买单这分明是商家的算计凭什么让顾客接受？」「建议直接餐厅改名叫“大清食堂”既搞男尊女卑那套不如把裹脚布也当桌布再给女性顾客发三寸金莲餐盘——反正在你们眼里女性生来就该跪着吃饭。

」「我发现觉得给女顾客餐食减量合理的大多是男性我就想问问这件事跟你们有什么关系呢？在食堂、餐厅被区别对待的不是你们你们没有少吃一口女性想花同样的钱吃正常量的饭也不是去你们饭碗里抢吃的！我们要求同价同量又不是要求给你们减量你们到底哪来的这么多意见？！」与苏醒互关的那位女性平权主义博主“拿稳素质别放下”就这个话题还专门录了一个口播视频。

她说：『拿衣服鞋子的尺码大小来类比男女顾客的参事分量差异核心逻辑漏洞在于：将“基于自主选择的规格差异”与“基于性别预设的强制分配”强行等同这是典型的逻辑错位甚至可以说是诡辩！』她说：『衣服鞋子的大小码同价本质是“同一商品下的多规格适配方案”其核心是选择权完全在消费者手中——无论男女想穿S码还是XXL码全凭自身需求选择商家不会因为你是女性就禁止你买大码也不会因为你是男性就强制你买大码。

这种规则的公平性在于：规格差异对所有人开放且不附加任何身份标签但按性别减饭菜分量是“我觉得你的性别该吃多少就给多少”本质是用性别偏见替你做决定。

』她说：『“女性饭菜分量少”这种现象是用性别标签取代了消费者的自主选择——哪怕一个女生饭量大到能吃两份商家也会因为“你是女生”而强行少给；哪怕一个男生饭量小到吃不完一份也会因为“你是男生”而多给。

这里的“分量差异”不是基于个体需求而是基于对性别的刻板印象本质是用偏见制造规则双标。

』她说：『更矛盾的是：如果按“衣服鞋子大小码同价”的逻辑套用到饭菜上合理的做法应该是“饭菜也分大小份同价男女都能自由选”——想吃小份选小份想吃大份选大份这才叫遵循同一逻辑。

但现在的说法却是“用性别定分量”这等于偷偷把“自主选择”换成了“性别强制”说白了就是既想蹭“同价”的合理性又想搞“性别歧视”的特殊化逻辑上根本站不住脚！』 …… 苏醒这两天忙得很发了回应视频后暂时都没关注网络上的事态发展。

一直到周四晚上她交了一个单子的稿子才又看一眼微博。

她看到事态的发展也有些惊讶这件事已经上热搜了排名还很靠前！除了“拿稳素质别放下”还有一些博主也就此次事件发表了看法。

“开个面馆儿触犯天条了吗？”已经删除了那条视频并且发了个道歉微博。

可他那个视频早已被许多人转发、下载过了现在网上传得到处都是。

他道歉的微博下也都是一片骂声最后他还是把评论区关闭了。

还有一些人跑去这家面馆儿的门口打卡扔烂菜叶子、臭鸡蛋然后拍照、拍视频发网上。

苏醒刷到这些人的操作紧紧皱起了眉头。